בית המשפט העליון פסק לאחרונה קבע כי נושה בפשיטת רגל זכאי פוסט-התפלגות תשלומי אפילו איפה תקופת ההתיישנות פגה. בזמן השחרור של פשיטת רגל ב- (אשר מעורב חנות מכולת), לא ידוע הנכס פשיטת רגל"ן - חולק דיבידנד בסך של כ, - היה כבר רשום במועצת המחוז בשמו של לפשיטת רגל של החברה
כאשר מנהל שהודיעו על קיומו של נכס זה בשנת, הוא נפתח מחדש את בהליכי פשיטת רגל והתחלתי פוסט-התפלגות ההליכים. מנהל אז התנגד מסוימים טוען מתייחס לעובדה תקופת ההתיישנות נפטרו הנושים לקחו פעולה משפטית נגד פשיטת רגל הנדל"ן הם היו מצליחים בבית-המשפט המחוזי, אבל איבדה את התיק בבית המשפט לערעורים. עם זאת, בית המשפט העליון הסכים עם בית המשפט המחוזי הוא הצהיר כי אם נראה כי קרנות זמינים לאחר הפצת ההצעה הוכנה (למשל, אם ידוע קודם הנכס גילה), מנהל המערכת חייב להפיץ את הכספים במסגרת פוסט-התפלגות ההליכים.
המשפט נאמר עוד כי המטרה של פוסט-התפלגות ההליכים הוא להתאים את החלוקה המקורית ההצעה וכי לא חוקי הגבלת זמן החל על הליכים כאלה.
לכן, הנושה רשאי להשתתף פוסט-התפלגות הליכים אם בטענתה יכול הוגשו במהלך המקורי בהליכי פשיטת רגל. את הנושא של אם תקופת ההתיישנות על התביעה נפטרו באותו הזמן של ה"פוסט-חלוקת התשלומים כך היה לא רלוונטי.
